opiat_dvoika (opiat_dvoika) wrote,
opiat_dvoika
opiat_dvoika

Category:

Сэр Исаак Ньютон против МАК. Инженеры знают причины Смоленской катастрофы

                                       
Окончание первой части " Открытым текстом". Начало перевода в предыдущем посте.
Эва: И что же произошло?
Гленн: Объясню это, если представишь себе самолёт...
Эва: Так что же произошло?
Гленн: Если представить лежащий на земле самолёт, собранный из обломков, то видим конец крыла целым единым фрагментом, а потом среднюю часть крыла - она состоит из мелких частей, как будто бы ее разорвало взрывом.
Эва: Так что, значит, сразу после..
21.03 Гленн: Позволь мне закончить с этим. Итак, видим крыло из трёх частей: конец крыла, затем средняя часть, состоящая из мелких фрагментов и внутренняя часть - большой фрагмент крыла. Если при расчете скорости вращения самолета примем во внимание эту среднюю часть...
Эва: Какую среднюю часть? Что примем во внимание?
Гленн: Если учтем потерю средней части крыла при  расчете скорости вращения самолета. Ранее я говорил,что существует расчет: потеря конца крыла могла обеспечить только одну третью от угла поворота самолёта.
Эва: Что же произошло? Самолёт потерял конец крыла, видим это в данных, опубликованных россиянами, уменьшилась подъёмная сила, потом россияне показывают еще одно уменьшение подъемной силы, но не объясняют почему так получилось.
Гленн: Уменьшение подъёмной силы мы видим в записях черных ящиков. И величина этого уменьшения соответствует потере средней части крыла. Это резонный повод предположить, что сначала самолёт потерял конец крыла, в через 1.6 сек потерял следующую, среднюю часть. Ту, которая сейчас состоит из очень мелких обломков.
Эва: Среднюю часть крыла?
Гленн: Да. И если мы учтем эту потерю, то вычисленная скорость вращения самолёта на 100 процентов совпадет с реальной, известной из данных черных ящиков.
Эва: Опубликованных россиянами?
22.45 Гленн: Опубликованных россиянами. Это очень важно. Чем меньше осталось крыла, тем короче полёт самолёта. Если бы крыльев вообще не было, самолёт упал бы сразу, как камень. Чем больше крыла недостаёт, тем быстрее самолёт приближается к земле. Но мы знаем расположение места катастрофы. Если самолет потерял часть крыла, в два раза длиннее, чем об этом говорят россияне, то чтобы достигнуть места, где лежат останки, самолет должен был быть значительно выше в районе березы.
Эва: Выше над этим участком.
Гленн: Да. Похоже, что самолет был выше 28 метров над землей в районе березы. Наиболее вероятно, что высота была более 55 метров над землей. Это очень важно. Это следует из законов аэродинамики. Важно, что на высоте 55 метров, да и на высоте 28 метров не существует никаких препятствий для полёта, нет ничего, что могло бы сломать крыло. Но мы знаем, что два фрагмента самолета были отломаны. Две части левого крыла. Знаем, что самолет летел свободно, когда это случилось. Знаем, что не было никакого препятствия, которое могло бы стать причиной разрушения крыла. И тогда возникает вопрос: так почему же это произошло? Известно, что самолёт потерял крыло, но что было причиной? Я могу найти только одно объяснение: первое взрывное устройство оторвало  конец крыла, а потом классическая взрывчатка использована для средней части крыла.
24.23 Эва: То есть это как цепь..Получается  система последовательных взрывов. И всё это можно предположить, опираясь на российские данные.
Гленн: Да.
Эва: Допустим, что самолет потерял не только конец крыла, как говорят россияне. Но больше, в два раза больше, что совпадает с опубликованными россиянами данными, если мы рассмотрим скорость вращения самолета вокруг своей оси. И это подводит к дальнейшим следствиям, потому что это значит, что самолёт потерял бОльшую часть крыла, чем они говорят.
25.07 Гленн: Да. Из этого следует вывод, что самолёт должен был быть выше над березой, чтобы у него получилось долететь до места катастрофы.
Эва: Выше в том районе, у того места, где была береза?
Гленн: Да.
Эва: Чтобы смог долететь до места, где лежат останки?
Гленн: Да. Но что еще более важно: всё это совпадает со следами на земле. Я говорил уже, что на земле осталась царапина от крыла, и была ещё борозда от хвоста. Благодаря этим наземным следам, можно точно вычислить длину оставшегося крыла. Это можно сделать по опубликованным данным. А еще я купил независимый спутниковый снимок этого места. Могу доказать, что официальная версия россиян не совпалает со следами в этом месте. Если бы была потеряна только малая часть крыла, то оставшийся след на земле  должен быть расположен на 3.8 метра дальше от оси самолёта, потому что крыло в этом случае было бы длиннее. Но следы на земле подтверждают нашу гипотезу. Наша независимая гипотеза доказывает, что пилоты выполняли всё то, что сделали бы любые компетентные пилоты на их месте. В кокпите нет смешных или странных методов работы. И не бывает удивительных  маневров при снижении. Пилоты выполняют своё задание, свою работу. Всё по учебнику, всё согласно инструкции. Крыло самолёта отвалилось на высоте 55 метров, потом оторвалась следующая его часть. Нельзя обвинять польских пилотов  в неразумных маневрах.
26.49 Эва: Таких, как заявление " уходим на второй круг" и невыполнение этого.
Гленн: Именно. Это нонсенс. Ни один пилот, ни один квалифицированный  пилот не поверит, что такое может произойти в кокпите. Что экипаж скажет: " Будем выполнять заход на второй круг"- и сразу после этого позволит самолету лететь вниз, к земле.
Эва: То есть не надо искать невыясненных причин, по которым пилоты после декларации об уходе на второй круг не выполняют его, а, наоборот, снижаются...
Гленн: Обломки найдены перед березой, по ходу движения самолёта. Он летел над землей со скоростью 270 км в час. Левая часть крыла была найдена перед березой. Как такое могло произойти? Это по законам физики невозможно, если мы рассматриваем  официальную версию.
Эва: И эта цепочка доказательств..
Гленн: Цепочка доказательств против отчета МАК. Доказательств, которые полностью подтверждают независимую гипотезу. Профессор Новачек доказал, что если бы левое крыло отломилось, как в российской версии, то должно войти в землю. Но этого же не произошло. Существует масса фактов, которые невозможно объяснить в рамках официальной версии событий. Наше расследование - эта гипотеза, которую тут вам представляю - говорит о серии взрывов, начавшейся от конца крыла, потом следующая, средняя часть крыла, взорвавшаяся через 1.6 секунды, потом взвыв в центральном топливном баке, потом вращение самолёта вокруг оси, и при приближении к земли произошла серия взрывов, убившая людей на борту. При желании, каждый может это сделать: открыть Гугл-карты, найти Смоленск, сделать обзор места катастрофы и увидеть три огромные зоны тёмного цвета. Это остатки вылившегося топлива, которое уничтожило растительность. Ведь топливо также находится  в левом крыле. Если крыло разрушится, часть топлива вытечет, как дождь, переместится под воздействием ветра и выпадет на землю.
28.59 Эва: Дождь из топлива.
Гленн: Дождь из топлива. Топливный дождь выпал на землю, и это был яд для травы. Если рассмотреть спутниковые снимки google-maps, сделанные через два месяца, виден ряд темных полос, расположенных в направлении ветра, под той частью траектории, где самолет потерял конец крыла. ( 29.15 - показан снимок со следами топлива - примеч. перевод. ) Затем мы видим следующую полосу на земле, в месте, где отпала вторая часть крыла, и наконец, видна большая зона с уничтоженной растительностью, тут должно было вылиться огромное количество топлива, восемь или девять тонн, которое выпало дождем на территории. Скорей всего, это результат взрыва в центральном топливном баке. Эти видимые зоны затемнения подтверждают гипотезу взрыва в воздухе над теми местами, где они появились.
Эва: Ты говоришь о зонах, где уничтожены растения, да?
Гленн: Где отсутствует растительность на земле через два месяца. Что доказывает эту историю и поясняет то, о чем рассказал. И данный факт не имеет ничего общего с черными ящиками или чем-то другим. Это независимый источник, подтверждающий наши выводы.
Эва: Похоже на  собирание элементов пазла из различных научных знаний...
Гленн: Да, так и есть. Сначала мы приходим к пониманию основных событий, потом делаем выводы, что случилось там или здесь, и затем нужно точно выяснить, совпадает ли это с огромным количеством подробностей. Гипотеза независимой группы составлена из разных источников. От профессоров из США - Биененды, Тишавского, Новачека, и так далее. Это элементы пазлов, которые подходят друг к другу и не противоречат законам физики. Не противоречат спутниковым снимкам. Не противоречат виду растительности на снимке. Отдельные подробности складываются в законченную картину.
Эва: Можно как-то понять поведение россиян: в их стране может произойти что угодно. Однако как ты объяснишь поведение польских властей, ведь их официальная версия противоречит законам физики и математики?
Гленн: Я не компетентен в данной области и не смогу ответить на этот вопрос. Это всё дела польской внутренней политики. Для меня, как иностранца, ясно, что польские прокуроры на протяжении шести лет не выполняли свою работу. И не только её не выполняли, но и блокировали честное расследование. Это преступление. Обструкцию инициировал Дональд Туск, бывший тогда премьером Польши, который уменьшил участие польской стороны в  начатом на равных правах с россиянами следствии.
31.53 Эва: В следствии, к которому приступил Путин?
Гленн: Да, Туск оставил всё в руках Путина. Отозвал поляков из следственного комитета, действовавшего в первые два дня. Это было огромной ошибкой. Не вижу в этом никакого соблюдения интересов Польши. Независимо от мнения о причинах крушения. В тот момент никто не мог точно сказть, был ли это несчастный случай, или преступление. В тот момент никто не должен был окончательно решать этот вопрос. Хотел бы услышать от Дональда Туска объяснение, чьими интересами он тогда руководствовался. Какой интерес поляков в этом видел.
Эва:  Вопрос о том, что случилось в Смоленске - это вопрос веры или фактов и знаний?
Гленн: Было бы очень хорошо, если бы россияне отдали чёрные ящики, останки самолёта и так далее. Польша имеет право получить всё это и должна  получить. Данный вопрос  не подлежит обсуждению. Но в настоящий момент у нас и без этого собрано столько доказательств, что если бы состоялся честный судебный процесс, то мы его выиграли бы. Нет сомнений. Есть много доказательств того, что разработанная нами гипотеза соответствует законам физики во всех аспектах, если рассмотреть самые мелкие детали, всё совпадает. А также с данными черных ящиков. Существуют и  фальсифицированные данные черных ящиков, мы должны помнить об этом. Но также есть точные данные, не подделанные, которые складываются в полную законченную картину.
Эва: Например..
Гленн: Позволь, приведу один из множества примеров, которые противоречат официальной версии. Имею в виду тот факт, что найдена рука человека перед местом, в котором самолёт упал. Эту руку нашли на глубине 1м под землёй.  Этого  нельзя объяснить в рамках официальной версии. Не удастся этого обосновать. А вот наша независимая гипотеза это всё полностью объясняет.
Эва: Могло быть так, что рука оторвалась при падении самолёта?
Гленн: А почему у многих людей была содрана одежда с тела? Как это получилось?
Эва: Но с этой рукой - не могло быть так, что самолёт ударил в землю и...
Гленн: Эта рука была найдена ПЕРЕД местом падения самолёта.... В это время люди сидели в передней части хвоста. Ну и как в момент удара самолёта рука может отлететь назад и потом на метр вглубь земли? Ведь еще должна была пробить фюзеляж самолёта. Получается, что рука должна была каким-то образом пролететь сквозь стены самлёта и вбиться на метр вглубь земли? Это огромное количество энергии. А откуда появилась эта энергия?
Tags: Польша, Смоленская катастрофа, самолет
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments