opiat_dvoika (opiat_dvoika) wrote,
opiat_dvoika
opiat_dvoika

Category:

Сэр Исаак Ньютон против МАК. Инженеры знают причины Смоленской катастрофы

                     


Продолжаю переводить польские телепередачи про Смоленскую катастрофу 10.04.2010, в которой погиб президент Качиньский и другие высокопоставленные лица. Расследование проводит польская прокуратура, и его поддерживает огромное количество энтузиастов из разных стран мира. Особенно сильно звучат голоса ученых и инженеров. Интервью с профессором, одним из организаторов Смоленской конференции, я уже перевела, смотрите по тэгам. Фильм-отчет Смоленской подкомиссии выложила.  А сегодня у нас в гостях Гленн Йоргенсен, датский инженер, эксперт парламентской группы по расследованию катастрофы Ту-154М.
Беседуют Гленн Йоргенсен и журналистка Эвы Станкевич на английском. Польский суфлер.
Небольшая вводная часть. Гленн и Эва называют российским отчёт МАК. Международный характер МАК у нас постоянно и сильно подчеркивают, поэтому  я заинтересовалась, что же там за международность такая, и посетила сайт МАК. Оказалось,  что Международная авиационная комиссия  образована бывшими республиками СССР.  Так что называть МАК российским вполне допустимо.
 Еще замечу, что Гленн и Эва называют силой и силу, и перегрузку, и прочность, и энергию. С точки зрения физики это не вполне корректно. Но надеюсь, что пониманию смысла это не помешает, а изложение очень упрощает.
 
То, что вы увидите через минуту - это вызов. Перчатка, брошенная всем, кто высмеивает взрыв на борту, как причину катастрофы правительственного лайнера 6 лет назад, когда на территории России погиб польский президент. Если кто-либо из вас после просмотра следующих двух выпусков "Открытым текстом" сможет с помощью рациональных аргументов защитить официальную версию происшествия, то - пожалуйста, пусть в прямом эфире встретится с моим сегодняшним гостем.  В том случае, если имеются рациональные аргументы - не ненависть, не насмешки, но аргументы, то... "Открытым текстом", Эва Станкевич, приглашаю.
1.07 Эва: Что мы точно знаем о случившемся в Смоленске?
Гленн:  С полной уверенностью можем утверждать, что того, о чем россияне написали в отчете МАК, и что было продублировано польскими властями и прокуратурой, НА САМОМ ДЕЛЕ НЕ БЫЛО.  Всё произошло не так. Знаем, чтокры самолет летел свободно, когда потерял конец левого крыла. И точно известно, что не ударил в березу, которая, как утверждают россияне, была причиной разрушения крыла.
Эва: Но как можно быть уверенным в этом? Существует много разной информации на эту тему. Некоторые говорят, что это был взрыв, другие твердят, что нет, это была береза. Есть тысячи гипотез, больше, чем мы можем себе вообразить. Что же мы знаем с полной уверенностью?
2.08 Гленн: Из российского отчета имеем некоторые данные черных ящиков. Анализ этих данных показывает, что российская версия  катастрофы не соответствует законам физики.  Это подтверждает и профессор Биненда, он приезжал к этой пресловутой березё и сравнил её силу и силу крыла. ( очевидно, речь идет о прочности, "сила березы" звучит очень странно. Про профессора читайте здесь https://en.wikipedia.org/wiki/Wiesław_Binienda - примеч. перевод.) Доказано, что российская версия идет вразрез с законами физики. Назвал два примера ( анализ данных  черных ящиков и расчеты профессора Биненда - примеч.перевод.)  но существует намного больше разных сфер, в которых, если присмотреться, одно с другим не сходится в версии россиян.
2.54. Эва: Так что же говорят россияне и какие в этом противоречия?
Гленн: До того как ответить на вопрос, хотел бы коротко объяснить, почему у меня возник интерес к данной теме. Поначалу я придерживался противоположной точки зрения и хотел доказать своему польскому другу правдивость российской версии. Он зашёл ко мне в обеденный перерыв и рассказал об этой страшной катастрофе.  У меня хорошее инженерное образование, и я хотел дать ему квалифицированное объяснение случившемуся, как инженер. Для этого забрал российский отчет домой и углубился в изучение данных. У меня достаточно знаний в области гидродинамики и аэродинамики. И я способен рассчитать, что произойдет, если самолет потеряет часть крыла. И еще я хотел доказать коллеге, что  самолет действительно мог повернуться вокруг собственной оси, как это заявили россияне. Вот так я начал заниматься этим делом. Хотел другу доказать, что российская версия является правдоподобной и начал приглядываться к деталям . И теперь отвечу на твой вопрос. Какая же версия у россиян? Россияне утверждают, что пилоты, которые заходили на посадку, имели разрешение на снижение до 100 метров. Напоминаю, что в районе аэродрома царил локальный туман. В таких условиях нормальной процедурой для экипажа было определиться в месте так называемой высоты принятия решения: можем мы выполнять посадку или нет. Или должны сделать то, что называется отходом на второй круг. То есть должны прекратить посадку. Это решение обязаны принять до того, как самолет снизился до 100 метров над землей. Должны решить на основе объективного критерия: видят ли пилоты аэродром. Если его не видят, уходят на второй круг. Уйти на второй круг  означает, что прерывают снижение и снова  поднимаются вверх. Пилоты Ту-154 снижаются до высоты 100 метров и в определенный момент декларируют отход на второй круг, но по неизвестной причине, согласно российской версии, пилоты со скоростью аж до 23 м в сек внезапно летят к земле или, как показали россияне, в сторону  впадины. По сравнению с нормальной процедурой посадки у этого самолета очень большая скорость. Она больше обычной в 5 раз.
5.35 Эва: Повторим: пилоты на данной позиции согласно с правилами говорят, что выполняют отход на второй круг, что не будут выполнять посадку, и это подтверждено в отчёте МАК? Или там сказано, что они это декларируют, потому что была такая команда?
5.52 Гленн: Да, отчёт Мак содержит эти записи голосов в кокпите, россияне их опубликовали. Они обнародовали много различающихся друг отдруга копий записей. 8 или 9 разных копий. Но в первой опубликованной  и описанной в отчете звуковой записи первый пилот говорит, а второй повторяет команду " отходим на второй круг".
6.16 -Эва: И была команда отойти на второй круг? Пилоты декларируют, что не будут выполнять посадку,  и именно это есть в отчете МАК?
- Гленн: Да.
- Эва: Хорошо. Но дальше в рапорте МАК записано, что несмотря на то, что они это произнесли, они этого не выполнили. Только увеличили скорость движения к земле.
Глен: Полетели к земле с огромной скоростью, и, согласно официальной версии, один из пилотов пробовал поднять самолет, тянул штурвал на себя. Но тянул с недостаточной силой,  штурвал должен нужно тянуть на себя с большой силой, чтобы выйти из режима автопилота.
Эва: Это утверждают россияне
Глен: Это российская версия. Итак, мы видим ситуацию, в которой осталось только несколько секунд до удара в землю, самолет находится в автоматическом режиме, летит прямо по направлению к земле с такой большой скоростью, а пилоты хотят выполнить маневр отхода на второй круг. Но по какой-то причине не могут этого сделать. Это недостаточно прояснено в российском отчете. Там написали о том, что пилот пробует тянуть за штурвал, но у него не получается, оба пилота допустили, чтобы самолет снижался по направлению к земле в режиме автопилота. Что я, как пилот, считаю очень неправдоподобным. Потом был удар  в дерево на поляне,  на расстоянии около 1.1 км до взлетно-посадочной полосы. Ударили в какое-то дерево в долине, а потом им удалось снять самолет с режима автопилота и подняться вверх.
7.50 Эва: Это как акробатика. Российская версия напоминает акробатические трюки. Никто не обратил внимания на то, что очень неправдоподобно, если только проследовать точно российские
Глен: Да, найдется очень немного пилотов - камикадзе, таких, как немец Андреас Любиц,  которые выполнили бы такой маневр, находясь так близко к земле. Уверен, что этого не стали бы делать высококвалифицированные пилоты правительственного лайнера с VIPами на борту. Это выглядит очень неправдоподобно. Но именно это утверждают россияне.
Эва: Давайте еще раз. Россияне утверждают, что пилоты приняли решение о том, что не будут выполнять посадку, хотели отойти на второй круг, но продолжили снижение, увеличив скорость движения к земле.
Глен: Двигались в режиме автопилота, это значит, что самолет летел под управлением автоматики. Пилоты снимают его с автоматического контроля, и поднимают вверх. Но они находятся очень близко к земле, по российской версии. Поднимаются вверх и ударяют в ту березу, на расстоянии 340 метров до места катастрофы. Пять метров над землей, это приводит к потере куска крыла около 5.5 метров длиной, а потом, согласно российскому отчету, самолёт поворачивается вокруг своей оси и через 340 метров падает на землю. Так звучит официальная версия.
9.30 Эва: А что было причиной гибели людей, согласно официальной версии?
Глен: Причиной гибели людей, как утверждают россияне в своем отчете, было столкновения с землёй, его сила равна 100g ( здесь речь идёт о перегрузке, она измеряется в g, хотя фактически не имеет единицы измерения, являясь соотношением ускорений: линейного к ускорению свободного падения g - примеч. перевод. ) Это ощущается, как стократное увеличение веса, по сравнению с обычным. Если самолет весил 80 тонн, и ударил в подложе с силой 100g, то это как будто 8 000 тонн ударило в землю.
Эва: Давайте обратим внимание на данное обстоятельство. Значит, россияне признают, что люди погибли в результате огромной перегрузки 100g. Но россияне утверждают также, что скорость этого самолёта..
Глен: Да, нам известно, какую скорость имел самолёт. Как скорость по отношению к земле, так и ее линейное значение.
Эва: Какую скорость - вертикальную или горизонтальную? Могло быть так, согласно с российскими данными? Какие указаны параметры этого полета, в том числе скорость и высота, могла ли при этом возникнуть такая огромная сила перегрузки, которая, как утверждают  россияне, убила людей?
10.53 Глен: Самолет разлетелся на 60 тысяч частей. Чтобы разбить самолёт или что-нибудь другое, например, разорвать лист бумаги, нужна энергия. Откуда можно получить энергию? В данном случае, возможны только два источника.. Это энергия самолета, получившаяся благодаря скорости его движения, либо есть какая-то внутренняя энергия в самолёте. В этом случае, при таком типе катастроф, очень важна вертикальная  скорость, по направлению к земле.
Эва: И мы говорили, что эта скорость возрастала, вот минуту назад говорили мы, что...
Глен: Нет, тут нужно развести несколько фаз полёта. Сначала было быстрое снижение, затем движение вверх, и потеря крыла, потом еще раз снижение. Итак, у нас случай, когда самолет сначала снизился, ударил в какое-то дерево, согласно российскому отчету, потом, после того, как ударил в березу и потерял крыло, снова поднялся, по российской версии, каким-то образом пошел вверх, а потом снова начал падать. И эта последняя фаза снижения к земле имела конкретную вертикальную скорость, с которой самолет ударился в грунт. По данным черных ящиков - а у нас есть данные с черных ящиков бортового компьютера  FMS  и также системы TAWS. Этот черный ящик был в руках у американцев, так что у нас есть заслуживающие доверия данные черного ящика, которые показывают, что самолет, в последней фазе снижался со скоростью 22 -23 метра в секунду по направлению к земле. Да, как аэродинамическая величина, такая скорость по направлению к земле является высокой, по сравнению с нормальной процедурой посадки, однако по сравнению со скоростью и энергией, необходимой для распада самолета на огромное количество частей, эта скорость очень невелика. Если сравнить с другими катастрофами, распад на такое количество фрагментов требует от 30 до 50 раз бОльшей энергии. Такой удар в землю в данном случае не может.. Я не знаю другой такой катастрофы, в которой самолет, летящий с  малой вертикальной скоростью распался бы на такое огромное количество обломков. Нужно помнить, что угол движения самолета, по российскому отчету, составлял от 6 до 10 градусов. Это очень малый угол. Можно сравнить с прыжком на лыжах с трамплина. Что произойдет, если лыжник с вершины горы прыгнет прямо вниз? Не выживет. Но если  скорость над землей образует малый угол, когда лыжник ударяет по склону лыжами, остается невредимым. То же самое с самолётом. Если ударяется в землю под малым углом, не образуется от этого столько мелких обломков.
13.45. Эва: Итак, еще раз. Мы знаем скорость самолета в момент, когда летел в направлении к земле, она опубликована в российском отчете. Могла ли эта скорость привести к такой силе, 100 g, которая убила всех людей на борту?
14.09 Гленн: Прежде всего, земля в этом месте очень мягкая. Мы видели, что следователи обували высокие сапоги, потому что было там болотистый грунт. Следы же, оставшимеся на земле в Смоленске - маленькие царапины, образованные левым крылом, ударяющим в землю и хвостом, царапавшим грунт. Но в определенный момент, около трех десятых секунды, после первого контакта с землей, все следы заканчиваются. Нету больше трещин, ничего.
14.38. Эва: Никакого кратера нет?
14.40 Гленн: Никакого кратера, никаких следов на земле, ничего. Всё, что осталось, это 60 000 разлетевшихся обломков. Это противоречит третьему закону динамики Ньютона. А о чем нам говорит третий закон динамики? Это основополагающее правило физики. ( Действие равно противодействию - примеч. перевод. ) Если нажму на руку пальцем с силой 100 ньютонов, то моя рука нажмет на палец с силой 100 ньютонов. Это правило акции и реакции. Итак, если самолет ударит в грунт с образовавшимся весом 8 тысяч тонн, то грунт ударит самолет с той же самой силой, с которой действует восемь тысяч тонн. Кроме того, если самолет ударит с такой огромной силой, как твердят россияне, должен остаться какой-то след от удара в этой мягкой земле.
Эва: Кратер?
15.22 Гленн: Кратер, разрыв. А профессор Биненда из США опредилил, с помощью точных методов расчета, что должен был образоваться ров глубиной от одного до двух метров.
15.46 Эва: Признают ли россияне, что была огромная энергия 100 g, которая убила людей?
Гленн: да.
Эва: Но нам известно, что одна из рук оказалась погребена глубоко под землей, а это требует огромного количества энергии ...
16.01 Гленн: Да. 350 g, согласно с расчетами предыдущих катастроф.
Эва: Знаем, что образовалась  огромная масса энергии, но , с другой стороны, знаем..
Гленн: Она не произошла в результате удара самолета  о землю. Ты меня спросишь, откуда она образовалась?
Эва: Да.
Гленн: Да. Уже говорил о том, что есть только два источника этой энергии: скорость самолета, которая в данном случае нам известна, она была небольшой...
Эва: И нет кратера.
Гленн: Нет кратера. Тогда остается второй источник энергии - внутренняя, или энергия взрыва. Мы поговорим об этом позже, а пока сосредоточимся на версии россиян. Рассмотрим основную часть их гипотезы. Итак, самолет потерял около 5.5 метров левого крыла. Можно рассчитать вращение, которое должно быть в результате потери такого фрагмента. Ведь когда самолет теряет крыло, то начинает крениться, поворачиваться вокруг своей оси, потому что другое крыло, другая сторона, имеет бОльшую силу, и пытается перетянуть этот самолет на свою сторону. Вот так машина и  начинает вращаться. Скорость вращения знаем из российских данных черных ящиков, которые россияне опубликовали. Эта скорость вращения или то, как быстро самолёт  поворачивается вокруг собственной оси, не совпадает с потерей небольшого фрагмента крыла, длиной всего 5.5 метра. Это говорит нам, что должно было дойти до потери большей части крыла.
17.38. Эва: Если основываться только на опубликованных российских данных...
Гленн: Только на российских данных и данных, которые известны -  аэродинамических данных, которые имеем в случае этого самолёта. Дополняем эти данные очень точными данными фирмы, которая получила их для "Боинга" в США. Фирма Метаком. Они достоверно показывают, что потеря 5.5 метра конца крыла не может придать такую скорость вращения самолёту. Одна третья, максимально 35 процентов поворота самолета может быть объяснена таким способом.
18.15 Эва: ОК. Российский отчет утверждает, что самолет, потеряв только 5.5 метра крыла, и  при этом россияне представляют последствием этой потери то, что самолёт перевернулся с определенной скоростью...
18.45 Гленн: Да, говорят, что перевернулся кверху колесами, и ударил в землю под углом 150 градусов. Удивляет та скорость, с которой он вращался, ведь она не совпадает с утверждением, что отпало от него всего 5.5 метра крыла.
Эва: Так что показывает скорость, с которой самолёт вращался? Что должно было произойти, что может объяснить такую скорость, опубликованную в российском отчете, зарегестрированную черными ящиками?
19.13 Гленн: Когда самолет теряет часть крыла, происходит две вещи. Во-первых, он теряет подъемную силу, ту часть силы, которую образовывал конец крыла. Люди в самолете почувствовали это легкое снижение, как если бы провалились в воздушную яму. Ощутили бы в этот момент небольшое внезапное падение. Во-вторых, самолет начал бы крениться. Видим это по данным черных ящиков, по записям так называемого вертикального ускорения, который показывает уменьшение подъемной силы...
Эва: Что также было опубликовано в отчете МАК...
Гленн: Да, это опубликовано. Видно, что это совпадает с тем, что самолет потерял подъемную силу, а в результате анализа данных можно подтвердить, что величина  соответствует такому фрагменту крыла. С этим всё в порядке, и до этого момента российские данные выглядят солидно, совпадают с их гипотезой. Проблема в том, что через 1.6секунды происходит еще бОльшая потеря подъёмной силы, в два раза бОльшая.
20.22 Эва: И что говорят об этом россияне?
Гленн: Они этого никак не объясняют.
Эва: Просто публикуют данные, и не выясняют...
Гленн: Показывают течение этого процесса в записях, но у них нет объяснений, что произошло и почему. Внезапная потеря большой части подъемной силы.
Эва: И что же произошло?
Гленн: Объясню это, если представишь себе самолёт...
Эва: Так что же произошло?

Продолжение следует...
Tags: Польша, Смоленская катастрофа, самолет
Subscribe

  • Кому выгодно?

    В Петербурге эвакуируют торговые центры и другие объекты http://m.rosbalt.ru/piter/2017/10/09/1651738.html И вот что вспомнила по аналогии. Давно,…

  • Однажды, в домобильную эру...

    Когда люди давали объявления в газету и звонили по городским телефонам... В одном белорусском городе дала объявление " Молодая женщина…

  • Кошмар Апраксина двора

    В последние годы в Апраксином дворе не только торгуют люди разных национальностей. Здесь задерживают исламских террористов, находят наркотики и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments