Приветствую вас, интернет-серферы, любопытствующие, будущие и настоящие друзья!
Меня зовут Надежда. Живу в Петербурге.
Журнал веду с ноября 2011. По ЖЖизни была комментатор. В собственный журнал сначала не писала вовсе, потом изредка и хаотично.
Но наступило время перемен.
По-прежнему люблю ходить в гости, но и свои посты размещаю регулярно. Френдлента у меня пёстрая. Убеждений своих не скрываю, но не тащу перед собой, как лозунг. Каждый человек интересен, если он - человек, а не бот с вшитой в подкорку жесткой программой.
В моем блоге есть посты о Швеции, и даже много. Хорошо знаю шведский и перевожу то, что мне кажется интересным.
Ну что, будем знакомиться? Напишите о себе пару строк в комментарии, пожалуйста.
Новым друзьям рада, добавляйтесь! Отвечу тем же ))
Полтора года назад мне пришлось работать с живым коронавирусом OC43 любезно предоставленного по договору о тестировании разработанного моей фирмой оборудования для стерилизации помещений. Естественно я им заразился. Посмотрите в википедии о нем. впрочем выложу цитату оттуда
"Наряду с HCoV-229E, видом из рода Alphacoronavirus, HCoV-OC43 входит в число известных вирусов, вызывающих простуду. Оба вируса могут вызывать тяжелые инфекции нижних дыхательных путей, включая пневмонию у младенцев, пожилых людей и лиц с ослабленным иммунитетом, например, тех, кто проходит химиотерапию, и людей с ВИЧ/СПИДом"
Если внимательно прочитаете процитированное и зададите вопрос 100 человекам то 100 из 100 "просветленных рекламой" заявят что это описание COVID19!
я бы не сказал что "простуда" была легкой, неделю с температурой, потом недели две кашель и сопли. Но это абсолютно стандартное ОРВИ. Ничем не отличающаяся от ранее мною перенесенных. Я даже "забил" на него и приняв анальгин работал. Постельный режим и "реанимационные мероприятия" продолжались один день, и в основном были связаны с "побочкой от лечения", попросту говоря перебрал со спиртным.
Такого S-белка никогда ни у одного коронавируса, не было. Это белок искусственный, полученный в американской лаборатории где-то, примерно, в 2013 году. Вирус не имеет никакого природного резервуара, и ни одно животное им заразить не получается.
Основной особенностью коронавируса SARS-CoV-2 является наличие особого S-белка, который обеспечивает вирусу проникновение в человеческие клетки.
Каким образом у вируса появился этот белок и какие проблемы вызывает его наличие при разработке вакцин, ИА Красная Весна объяснил микробиолог, эксперт по химическому и биологическому оружию, участник комиссии по разоружению в Республике Ирак, бывший советник генерального секретаря ООН Кофи Аннана, бывший член комиссии ООН по биологическому оружию Игорь Никулин.
ИА Красная Весна:Игорь Викторович, это интервью хотелось бы посвятить S-белку. При заражении человека коронавирусом, сколько этого белка попадает в организм, могут ли там быть варианты, что очень много или очень мало, и как он действует?
Игорь Никулин: Надо сказать, откуда появился S-белок. Такого S-белка никогда, ни у одного коронавируса, не было. Это белок искусственный, полученный в американской лаборатории где-то примерно в 2013 году.
В статье в журнале Nature от 2015 года впервые появилось название SARS-CoV (вирус, который мы сейчас имеем — это SARS-CoV-2). Авторы статьи впервые сумели соединить человеческий вирус SARS и коронавирус китайской летучей мыши. Тогда и появился этот пресловутый белок.
Многие, кто постарше, помнят картинку «Утро»: тоненькая девочка в залитой светом комнате делает зарядку. Эта картина советской художницы Татьяны Яблонской «Утро» была написана в 1954 году в Киеве. В том же году картина экспонировалась на III выставке работ действительных членов и членов-корреспондентов Академии художеств СССР и сразу же была приобретена Государственной Третьяковской галереей, где находится по настоящее время.
В Ленобласти журналисты 47news нашли современный бункер-тюрьму.
Короткие вводные. Тюрьма обнаружена в 40 км от города, в брошенном доме коттеджного поселка "Новый Петербург" недалеко от Агалатово; это мощный бетонный бункер, глубоко врытый в землю, куда устроен замаскированный въезд для машины и где обнаружены камеры с тюремными нарами, унитазами, местами для охраны; время возведения – 10 лет назад; стоимость по тем ценам – от полумиллиона до миллиона долларов; заказчики до сих пор не установлены, сегодня участком и остатками дома владеет номинал.
За домом стояла баня. Тут все как положено – парилка, предбанник. В нём некое подобие камина. Внимание тогда привлекли большие пакеты с углём. Один и сейчас там. Но баню, как известно, углём не топят. Нашёлся замаскированный люк размером примерно метр на метр. Мы знаем, что когда сотрудники СК его открыли, то обнаружили широкий колодец из нескольких бетонных колец, глубиной метра три-четыре. Там же была ручная лебёдка, внизу стояла вода. Когда откачали и спустились, то нашли печь, по размерам подходящую под человеческое тело. Труба от неё шла через тот самый "камин". Наши собеседники в органах уверенно нам не подтвердили, но, говорят, у них есть результаты экспертизы о неких биологических останках, найденных в печи.
— Вы знаете, средства массовой информации должны быть различными. Пусть будут государственными. Пусть будут негосударственными. Но то, что происходит сегодня на государственном телевидении... вы же видите, что происходит? Враньё идёт, сплошное враньё! Я, опять же, не хочу упрекнуть журналистов, которые там работают. Они просто задавлены. Вы же знаете, что сегодня устроили реорганизацию государственного телевидения. Если ты неблагонадежен, с тобой контракт не заключают. (проникновенно ) Что это за дикость? Это же пешчэрная политика в государстве. Средства массовой информации просто насилуются. Журналисты боятся. Они же тоже люди! ...
Когда я на своей шкуре испытал вот это давление и отсутствие всякой возможности иметь вот это окно в мир ( рисует руками в воздухе интимно женственный контур «окна»... затем складывает ладони « звездочкой» ) я убедился, что надо иметь телевидение и государственное, и негосударственное.. И коммерческое! И я, будучи президентом, если так случится, никогда не буду зажимать это.
*************
Иметь, но не зажимать. Что бы это значило по Фрейду?
Его зовут Игорь Эмильевич. Он врач-инфекционист высшей категории с сорокалетним стажем (выпускник 2-го медицинского института имени Пирогова), успел повидать на своем посту столько, что не дай бог никому из нас. Инициатором общения выступила я.
Как любой человек, следящий за темой (а за ней волей-неволей приходится следить всем нам) вынужденный бесконечно погружаться в помои из вранья, нелепостей, фейков, опровергающих самих себя тезисов врачей, экспертов ВОЗ, «светил» медицины, авторов статей, книг и т.д. я ищу опоры здравому смыслу и правдивой информации. Ишь, чего захотела! Да. Захотела. Мой собеседник – из тех, чей профессионализм и порядочность не вызывает у меня сомнений. Работа научила меня тщательно проверять источники, да. Разговор шел под запись. Выкладываю расшифровку с разрешения собеседника, поскольку думаю, что рассказанное им важно не только мне.
Идея этого поста возникла после просмотра вакцинных дебатов с участием А. Редько. Несмотря на глубочайшее уважение к заслуженному доктору за его смелость и твёрдость в решении идти против Cистемы, не могу сказать, что этот раунд остался за ним. Но это не в упрёк, ведь не обязан он быть хорошим оратором и умелым спорщиком, а вот кому-то,кто знает, но молчит, поджав хвост, сейчас должно быть очень стыдно.
Также нужно понимать, что формат "спора" больше рассчитан на точечные вбросы, чем на нормальную дискуссию. В нормальной дискуссии людям должно быть предоставлено время подумать над ответом, а не импровизировать и отвечать обязательно в течение каких-то считанных секунд. Так что это ШОУ, на основании которого делать выводы, вообще говоря, нельзя. Собственно, это и есть шоу без всяких претензий.
В конце поста я приведу разбор некоторых выборочных доводов оппонентов, как на них и им подобные нужно отвечать, но прежде всего я бы хотел обратить ваше внимание на, меж тем, очень распространённый способ манипуляции общественным мнением и разобрать его в деталях. Так вот ведущая (явно предвзятая в обсуждаемом вопросе, хоть и имитирующая оппозиционность власти) решила завершить дебаты, применив, пожалуй, наимощнейшее оружие, имеющееся в её арсенале. Это вопрос "а что вы-то собственно предлагаете делать?", адресовав его, естественно, к Александру Редько. Дескать, другая сторона хотя бы что-то предлагает. И под "что-то", конечно же, подразумевается единственное "правильное" решение — вакцинация непроверенным генетическим препаратом. А мы, невежественная масса, видимо, хотим ничего не делать и, соответственно, чтобы люди продолжали умирать. Так ведь? Не исключаю, что вся эта передача и затевалась с целью "добить" всех оппонентов вакцинации этим несокрушимым аргументом.
Но так ли он несокрушим? Я утверждаю, что он содержит как минимум две ловушки, которые нам нужно научиться распознавать. Более того, этот вопрос является решающим связующим звеном стратегии "проблема-реакция-решения", о котором нам с вами тоже пришла пора поговорить.
1. НОВОЕ ИЗДАНИЕ «БЕЛОЙ КОНТРЫ», «КУЛАКОВ» И «ВРАГОВ НАРОДА».
Для историков XX века сейчас благодатное время: глядя на окружающую нас реальность, можно гораздо лучше уловить сам дух событий, происходивших столетие назад. Так, случившуюся в июне внезапную мутацию государственной политики в отношении ковида можно сравнить с переходом от НЭПа к сплошной принудительной коллективизации в конце 1920-х гг. Речь идет, конечно, не о содержательном соответствии, а о впечатлении, произведенном на население таким же внезапным и немотивированным проваливанием режима еще на несколько ступеней в сторону ада в плане репрессивности, тоталитарности и «оккупационности». Люди было уже подумали, что наши власти решили проявить мудрость и не идти в ковидном самозакапывании вслед за ЕС, сведя ковидобесие к формально-декларативным мерам, как вдруг весь бардак повторяется в усиленном режиме. ( Collapse )
Часть 1. Лучшее лечение Covid 19 за 2 дня в практике врача терапевта Здравствуйте. Статья, которую вы сейчас увидите, о глобальном масштабе ошибок в лечении Covid 19 будет шоком для всех.
Итак начнем :
Работая с больными коронавирусной инфекцией, я очень внимательно анализировал каждый случай, каждый факт и собрал воедино все свои наблюдения за ними.
Передо мной возникли 11 вопросов, на которые, по моему мнению, должен быть один ответ.
1). Почему вирус Covid 19 избирательно поражает именно легкие? Почему бы ему не найти точку приложения, допустим, в почках или в сердце и т.д.
2). Почему пациенты с ожирением тяжелее переносят заболевание, чем астеники?
3). Почему люди с длительным стажем курения болеют редко, тогда как они потенциально должны быть в группе риска?
4). Почему пациенты с ревматоидными заболеваниями, получающие метотрексат, практически не имеют осложнений Ковид?
5). Почему пациенты с онкологическими заболеваниями, принимающие цитостатики, также не имеют осложнений Ковид?
6). Почему в некоторых странах, а также у нас в России, у больных, принимающих тяжелый противомалярийный препарат гидроксихлорохин (плаквенил), отмечается эффективность лечения Ковид? Тогда как назначение данного препарата является экспериментальным и ничем не доказанным.
7). Почему дексаметазон является единственным препаратом, доказавшим свою эффективность в борьбе с COVID-19 ? Чем же он эффективен?
